Deprecated: preg_replace(): The /e modifier is deprecated, use preg_replace_callback instead in /home/h130/data/www/assdin.ru/engine/modules/show.full.php on line 243  Экстремизм по-Российски. » Осетия | Официальный сайт религиозной организации осетинской традиционной веры
21.11.2017 16:49

Экстремизм по-Российски.

Автор: admin / 12-03-2011, 13:12 / Категория: Статьи

Экстремизм по-Российски.

Понятие экстремистской деятельности в российском законодательстве до сих пор носит расплывчатый характер и допускает весьма широкое толкование, несмотря на неоднократные указания на этот счет Комитета по правам человека ООН. Последствия такой неопределенности весьма показательны. Жертвами рвения правоохранительных органов в борьбе с экстремизмом стали не в последнюю очередь религиозные меньшинства, в самой сути верований которых заложено мирное начало.

Что такое экстремизм?

www.islam.ru/pressclub/islamofobia/lukin).»,
». Попытки его использования без раскрытия были пресечены Конституционным Судом РФ, который, проверяя конституционность Указа Президента РФ от 28.10.92 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации», постановил: «Признать не имеющим юридического значения содержащееся в данном пункте Указа понятие «экстремистские элементы», поскольку оно не имеет определенного юридического содержания, что может при применении Указа привести к нарушению конституционных прав граждан» (Постановление КС РФ от 12.02.933-П).2008. С. 678; Крысин А.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005. С. 678; Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 1518) не было правовым, порождающим юридическую ответственность или какие-либо правовые последствия.» в российском праве в качестве юридического термина возникло в связи с подписанием и ратификацией Шанхайской конвенции от 15.06.2001 «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». Согласно данной Конвенции экстремизм определяется как «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

Длительное время в российском праве не существовало легального термина «экстремизм

Определение экстремизма в словарях в качестве приверженности к крайним взглядам и мерам (Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. М.,

Впервые понятие «экстремизм

В принятом позже Федеральном законе от

Замечания и изменения

Комитет по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, рассмотрев пятый периодический доклад Российской Федерации (

Изменения были внесены, но в Федеральном законе от

Надо отметить, что такое изменение было расценено как угроза для религиозных меньшинств и у этих опасений имелись основания. Так, заместитель Генерального прокурора РФ, рассматривая проблему экстремизма, пришел к выводу, что «религиозный экстремизм имеет догматическую основу, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характер и ложность других религиозных учений

Действительно, верующие почти каждой конфессии заявляют, что именно их религия дает правильные ответы на вопросы жизни и мироздания, что своих целей можно достичь, исповедуя только их религию. Но причина этому не желание кого-либо дискриминировать. Человек, познав то, что помогло ему, хочет также помочь другим и уберечь их от ошибок и заблуждений. Разве такое желание может быть порицаемо? Осуждаемы могут быть только насильственные действия и такие, которые призывают к насилию. По определению экстремизм все же только приверженность к крайним взглядам и мерам.

Но после того как из Закона была исключена фраза «связанной с насилием или призывами к насилию

Так возникла угроза того, что борьба с несправедливостью в виде борьбы с явным насилием может обратиться в несправедливость в виде злостного улавливания в сети под предлогом закона и в несправедливость в связи с жестокостью самого закона.

Внесенные Законом от

Для «галочки

Вследствие того что целый ряд террористических актов вызвал необходимость бороться с терроризмом и экстремизмом, возросла и активность правоохранительных органов, которым стало необходимо отчитываться о проделанной работе по борьбе с экстремизмом.

В то время, когда вся страна возмущена терактами и требует принятия эффективных мер по недопущению угроз жизни от террористов, правоохранительные органы, в том числе органы прокуратуры, зарабатывают «галочки

Неправедным путем заработанные «галочки

А воз и ныне там...

В

Комитет с учетом наличия многочисленных сообщений о том, что законы об экстремизме используются против организаций и отдельных лиц, критикующих правительство, выразил сожаление, что определение экстремистской деятельности в Законе о противодействии экстремистской деятельности осталось расплывчатым, допускающим произвольный подход к его применению, а также в связи с тем, что вследствие внесенных в этот Закон в

Комитет выразил обеспокоенность тем, что некоторые положения ст.

Комитет подтвердил свою ранее сформулированную рекомендацию (п.

Было также рекомендовано дать толкование понятию «социальные группы

Надо отметить, что нынешнее антиэкстремистское законодательство может стать нарушением положений не только Международного пакта о гражданских и политических правах, но и ст.

Между тем признание материалов экстремистскими есть мера, применяемая одновременно с привлечением к ответственности лиц, их распространяющих (ст.

Но самое тревожное то, что признание материала экстремистским чаще всего не имеет никакого отношения к фактам, а является лишь фиксацией в судебном акте субъективного мнения о материале как об экстремистском и приданием данному мнению силы судебного решения.

Поэтому присоединимся к пожеланиям уполномоченного по правам человека в РФ о том, чтобы под плохо обоснованным и бездоказательным предлогом борьбы с экстремизмом не было допущено вмешательство в дела убеждений и веры миллионов граждан, которое может спровоцировать реальные массовые нарушения их прав на свободу вероисповедания и социально-рели­гиозные конфликты в нашей стране. Тем самым не будет допущено повторение практики запретов и гонений в отношении инаковерующих и инакомыслящих, свойственных недемократическим, тоталитарным государствам (Будут ли российские муфтии, Папа Римский и генсек ОИК объявлены экстремистами? Обращение В. Лукина по «делу Нурси

***

Айдар Султанов,

начальник юриди­ческого управления ОАО «Нижнекамскнефтехим

член Ассоциации по улучшению жизни и образования

29.07.2010

» (а это порой вызывает желание найти экстремизм там, где его нет, лишь для того, чтобы отчитаться и не быть хуже других, которые обнаружили экстремистов), борясь с «экстремистами» — религиозными меньшинствами (более подробно см.: Верховский А. Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2009 году // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/E8EC6EA). Однако их «экстремизм» состоит лишь в том, что они считают свою религию истинной. Пока преследуют Свидетелей Иеговы, тех, которые даже взятие оружия в руки не приемлют, реальные экстремисты остаются без внимания.» приводят к нарушению прав человека и основных свобод. В результате антиэкстремистское законодательство становится экстремистским по отношению к религиозным меньшинствам, поскольку его применение вызывает нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии (что является одним из проявлений экстремизма).2009 г. Комитет по правам человека рассмотрел шестой периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/SR.2681), принял заключительные замечания, в которых вновь обратил внимание на Закон о противодействии экстремистской деятельности.2006 г. изменений некоторые формы диффамации государственных должностных лиц объявлены актами экстремизма.1 Закона о противодействии экстремистской деятельности включают меры, не предусмотренные в УК РФ, а также тем, насколько свободным образом трактуется судами определение социальных групп в ст. 148 УК РФ. Опасение вызвали и ссылки судов на мнение различных экспертов в этом отношении, обеспечивающие защиту государственных органов и должностных лиц от «экстремизма» (ст. 9 и 19 CCPR/C/SR.2681).20 CCPR/CO/79/RUS): государству-участнику следует пересмотреть Закон о противодействии экстремистской деятельности, с тем чтобы сделать определение экстремистской деятельности более точным и тем самым исключить любую возможность его произвольного применения, и рассмотреть вопрос об отмене поправки 2006 г. Кроме того, при установлении, является ли письменный материал экстремистской литературой, государству-участнику надлежит принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта.» (ст. 148 УК РФ) таким образом, чтобы оно не включало органы государства или государственных должностных лиц.9 (свобода совести) и ст. 10 (свобода распространения информации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вряд ли Европейский суд по правам человека придет к иным выводам относительно российского законодательства о противодействии экстремизму, нежели Комитет по правам человека. Хотя ЕСПЧ рассматривает конкретные нарушения прав и свобод человека, но при рассмотрении конкретного дела Суд вправе изучить, насколько соответствует Конвенции закон или нормативный акт и практика их применения. Зачастую дела о признании религиозной литературы слушаются кулуарно, за закрытыми дверями, а участие верующих в рассмотрении дел исключено («Российская газета» от 14.03.2008). Известны даже случаи, когда дела о признании материалов экстремистскими рассматривались в особом производстве — процедуре, известной тем, что она может быть применена при отсутствии спора о праве.13 Закона о противодействии экстремистской деятельности). Тот факт, что законодатель оговорил возможность рассмотрения вопроса о признании материалов экстремистскими, в том числе при производстве гражданского дела, отнюдь не означает возможность рассмотрения дела без участия лица, распространявшего оспариваемые материалы, без возможности предоставления им доводов в свою защиту.» //
» (Забарчук Е.Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 3).», стал реален риск, что утверждение об истинности религиозного учения может быть ошибочно воспринято как проявление экстремизма. Тем более что после исключения из критерия отнесения деятельности к экстремистской фактов призыва к насилию и фактов насильственных действий стало возможным отнести к экстремистской деятельности те или иные действия не на основе фактов, а на основе субъективных мнений.24.07.2007211-ФЗ изменения предоставили прокуратуре возможность обращаться в суды с заявлением о признании материалов экстремистскими, а суды стали обязаны рассматривать такие дела, правда, в несколько неопределенной процедуре, ну об этом чуть позже.»
25.07.2002114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понималось более широкое понятие, включавшее в себя в том числе возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.CCPR/C/RUS/2002/5), принял 06.11.2003 «Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН по докладу Российской Федерации». В пункте 20 данных замечаний Комитет, приветствуя усилия государства-участника, направленные на запрещение и преследование групп, распространяющих расистские и ксенофобные взгляды, тем не менее выразил озабоченность тем, что определение экстремистской деятельности в Законе о противодействии экстремистской деятельности слишком расплывчатое и не защищает граждан и организации от риска его произвольного толкования. Комитет рекомендовал пересмотреть указанный Закон с целью большей конкретизации понятия экстремистской деятельности, чтобы исключить любую возможность произвольного толкования, и уведомить заинтересованных лиц о том, за какие именно действия они будут подлежать уголовной ответственности.27.07.2006148-ФЗ понятие экстремизма было расширено: при определении экстремистской деятельности после слов «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни» был удален оборот «связанной с насилием или призывами к насилию». 

Экстремизм по-Российски.

Понятие экстремистской деятельности в российском законодательстве до сих пор носит расплывчатый характер и допускает весьма широкое толкование, несмотря на неоднократные указания на этот счет Комитета по правам человека ООН. Последствия такой неопределенности весьма показательны. Жертвами рвения правоохранительных органов в борьбе с экстремизмом стали не в последнюю очередь религиозные меньшинства, в самой сути верований которых заложено мирное начало.

Что такое экстремизм?

Длительное время в российском праве не существовало легального термина «экстремизм». Попытки его использования без раскрытия были пресечены Конституционным Судом РФ, который, проверяя конституционность Указа Президента РФ от 28.10.92 «О мерах по защите конституционного строя Российской Федерации», постановил: «Признать не имеющим юридического значения содержащееся в данном пункте Указа понятие «экстремистские элементы», поскольку оно не имеет определенного юридического содержания, что может при применении Указа привести к нарушению конституционных прав граждан» (Постановление КС РФ от 12.02.933-П).

Определение экстремизма в словарях в качестве приверженности к крайним взглядам и мерам (Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов. М., 2008. С. 678; Крысин А.П. Толковый словарь иноязычных слов. М., 2005. С. 678; Большой толковый словарь русского языка / под ред. С.А. Кузнецова. СПб., 2000. С. 1518) не было правовым, порождающим юридическую ответственность или какие-либо правовые последствия.

Впервые понятие «экстремизм» в российском праве в качестве юридического термина возникло в связи с подписанием и ратификацией Шанхайской конвенции от 15.06.2001 «О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом». Согласно данной Конвенции экстремизм определяется как «какое-либо деяние, направленное на насильственный захват власти или насильственное удержание власти, а также на насильственное изменение конституционного строя государства, а равно насильственное посягательство на общественную безопасность, в том числе организация в вышеуказанных целях незаконных вооруженных формирований или участие в них».

В принятом позже Федеральном законе от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремистской деятельностью (экстремизмом) понималось более широкое понятие, включавшее в себя в том числе возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию, а также пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Замечания и изменения

Комитет по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах, рассмотрев пятый периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/RUS/2002/5), принял 06.11.2003 «Заключительные замечания Комитета по правам человека ООН по докладу Российской Федерации». В пункте 20 данных замечаний Комитет, приветствуя усилия государства-участника, направленные на запрещение и преследование групп, распространяющих расистские и ксенофобные взгляды, тем не менее выразил озабоченность тем, что определение экстремистской деятельности в Законе о противодействии экстремистской деятельности слишком расплывчатое и не защищает граждан и организации от риска его произвольного толкования. Комитет рекомендовал пересмотреть указанный Закон с целью большей конкретизации понятия экстремистской деятельности, чтобы исключить любую возможность произвольного толкования, и уведомить заинтересованных лиц о том, за какие именно действия они будут подлежать уголовной ответственности.

Изменения были внесены, но в Федеральном законе от 27.07.2006 № 148-ФЗ понятие экстремизма было расширено: при определении экстремистской деятельности после слов «возбуждение расовой, национальной или религиозной розни, а также социальной розни» был удален оборот «связанной с насилием или призывами к насилию».

Надо отметить, что такое изменение было расценено как угроза для религиозных меньшинств и у этих опасений имелись основания. Так, заместитель Генерального прокурора РФ, рассматривая проблему экстремизма, пришел к выводу, что «религиозный экстремизм имеет догматическую основу, поскольку каждая религия стремится утвердить собственный абсолютный и всеобъемлющий характер и ложность других религиозных учений» (Забарчук Е.Л. Религиозный экстремизм как одна из угроз безопасности российской государственности // Журнал российского права. 2008. № 6. С. 3).

Действительно, верующие почти каждой конфессии заявляют, что именно их религия дает правильные ответы на вопросы жизни и мироздания, что своих целей можно достичь, исповедуя только их религию. Но причина этому не желание кого-либо дискриминировать. Человек, познав то, что помогло ему, хочет также помочь другим и уберечь их от ошибок и заблуждений. Разве такое желание может быть порицаемо? Осуждаемы могут быть только насильственные действия и такие, которые призывают к насилию. По определению экстремизм все же только приверженность к крайним взглядам и мерам.

Но после того как из Закона была исключена фраза «связанной с насилием или призывами к насилию», стал реален риск, что утверждение об истинности религиозного учения может быть ошибочно воспринято как проявление экстремизма. Тем более что после исключения из критерия отнесения деятельности к экстремистской фактов призыва к насилию и фактов насильственных действий стало возможным отнести к экстремистской деятельности те или иные действия не на основе фактов, а на основе субъективных мнений.

Так возникла угроза того, что борьба с несправедливостью в виде борьбы с явным насилием может обратиться в несправедливость в виде злостного улавливания в сети под предлогом закона и в несправедливость в связи с жестокостью самого закона.

Внесенные Законом от 24.07.2007 № 211-ФЗ изменения предоставили прокуратуре возможность обращаться в суды с заявлением о признании материалов экстремистскими, а суды стали обязаны рассматривать такие дела, правда, в несколько неопределенной процедуре, ну об этом чуть позже.

Для «галочки»

Вследствие того что целый ряд террористических актов вызвал необходимость бороться с терроризмом и экстремизмом, возросла и активность правоохранительных органов, которым стало необходимо отчитываться о проделанной работе по борьбе с экстремизмом.

В то время, когда вся страна возмущена терактами и требует принятия эффективных мер по недопущению угроз жизни от террористов, правоохранительные органы, в том числе органы прокуратуры, зарабатывают «галочки» (а это порой вызывает желание найти экстремизм там, где его нет, лишь для того, чтобы отчитаться и не быть хуже других, которые обнаружили экстремистов), борясь с «экстремистами» — религиозными меньшинствами (более подробно см.: Верховский А. Неправомерное применение антиэкстремистского законодательства в России в 2009 году // http://xeno.sova-center.ru/29481C8/E8EC6EA). Однако их «экстремизм» состоит лишь в том, что они считают свою религию истинной. Пока преследуют Свидетелей Иеговы, тех, которые даже взятие оружия в руки не приемлют, реальные экстремисты остаются без внимания.

Неправедным путем заработанные «галочки» приводят к нарушению прав человека и основных свобод. В результате антиэкстремистское законодательство становится экстремистским по отношению к религиозным меньшинствам, поскольку его применение вызывает нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его религиозной принадлежности или отношения к религии (что является одним из проявлений экстремизма).

А воз и ныне там...

В 2009 г. Комитет по правам человека рассмотрел шестой периодический доклад Российской Федерации (CCPR/C/SR.2681), принял заключительные замечания, в которых вновь обратил внимание на Закон о противодействии экстремистской деятельности.

Комитет с учетом наличия многочисленных сообщений о том, что законы об экстремизме используются против организаций и отдельных лиц, критикующих правительство, выразил сожаление, что определение экстремистской деятельности в Законе о противодействии экстремистской деятельности осталось расплывчатым, допускающим произвольный подход к его применению, а также в связи с тем, что вследствие внесенных в этот Закон в 2006 г. изменений некоторые формы диффамации государственных должностных лиц объявлены актами экстремизма.

Комитет выразил обеспокоенность тем, что некоторые положения ст. 1 Закона о противодействии экстремистской деятельности включают меры, не предусмотренные в УК РФ, а также тем, насколько свободным образом трактуется судами определение социальных групп в ст. 148 УК РФ. Опасение вызвали и ссылки судов на мнение различных экспертов в этом отношении, обеспечивающие защиту государственных органов и должностных лиц от «экстремизма» (ст. 9 и 19 CCPR/C/SR.2681).

Комитет подтвердил свою ранее сформулированную рекомендацию (п. 20 CCPR/CO/79/RUS): государству-участнику следует пересмотреть Закон о противодействии экстремистской деятельности, с тем чтобы сделать определение экстремистской деятельности более точным и тем самым исключить любую возможность его произвольного применения, и рассмотреть вопрос об отмене поправки 2006 г. Кроме того, при установлении, является ли письменный материал экстремистской литературой, государству-участнику надлежит принять все меры по обеспечению независимости экспертов, на заключениях которых основываются решения судов, и гарантировать право обвиняемого на контрэкспертизу с привлечением альтернативного эксперта.

Было также рекомендовано дать толкование понятию «социальные группы» (ст. 148 УК РФ) таким образом, чтобы оно не включало органы государства или государственных должностных лиц.

Надо отметить, что нынешнее антиэкстремистское законодательство может стать нарушением положений не только Международного пакта о гражданских и политических правах, но и ст. 9 (свобода совести) и ст. 10 (свобода распространения информации) Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Вряд ли Европейский суд по правам человека придет к иным выводам относительно российского законодательства о противодействии экстремизму, нежели Комитет по правам человека. Хотя ЕСПЧ рассматривает конкретные нарушения прав и свобод человека, но при рассмотрении конкретного дела Суд вправе изучить, насколько соответствует Конвенции закон или нормативный акт и практика их применения. Зачастую дела о признании религиозной литературы слушаются кулуарно, за закрытыми дверями, а участие верующих в рассмотрении дел исключено («Российская газета» от 14.03.2008). Известны даже случаи, когда дела о признании материалов экстремистскими рассматривались в особом производстве — процедуре, известной тем, что она может быть применена при отсутствии спора о праве.

Между тем признание материалов экстремистскими есть мера, применяемая одновременно с привлечением к ответственности лиц, их распространяющих (ст. 13 Закона о противодействии экстремистской деятельности). Тот факт, что законодатель оговорил возможность рассмотрения вопроса о признании материалов экстремистскими, в том числе при производстве гражданского дела, отнюдь не означает возможность рассмотрения дела без участия лица, распространявшего оспариваемые материалы, без возможности предоставления им доводов в свою защиту.

Но самое тревожное то, что признание материала экстремистским чаще всего не имеет никакого отношения к фактам, а является лишь фиксацией в судебном акте субъективного мнения о материале как об экстремистском и приданием данному мнению силы судебного решения.

Поэтому присоединимся к пожеланиям уполномоченного по правам человека в РФ о том, чтобы под плохо обоснованным и бездоказательным предлогом борьбы с экстремизмом не было допущено вмешательство в дела убеждений и веры миллионов граждан, которое может спровоцировать реальные массовые нарушения их прав на свободу вероисповедания и социально-рели­гиозные конфликты в нашей стране. Тем самым не будет допущено повторение практики запретов и гонений в отношении инаковерующих и инакомыслящих, свойственных недемократическим, тоталитарным государствам (Будут ли российские муфтии, Папа Римский и генсек ОИК объявлены экстремистами? Обращение В. Лукина по «делу Нурси» //

***

Айдар Султанов,

начальник юриди­ческого управления ОАО «Нижнекамскнефтехим»,

член Ассоциации по улучшению жизни и образования

29.07.2010   http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=1357

www.islam.ru/pressclub/islamofobia/lukin.islam.ru/pressclub/islamofobia/lukin).
Просмотров: 3961