31.10.2014 22:11

В чём коренные отличия традиционной осетинской религиозной системы от христианства?

Автор: admin / 31-10-2010, 02:07 / Категория: ---

 

         Чтобы ответить на этот вопрос необходимо иметь правильное представление о традиционной религии осетин. Для этого следует отказаться от мнения, что коренная духовная традиция осетин есть изолированное явление, не имеющее связи с мировой культурой. На самом деле эта система достаточно целостна и сохранила в себе черты древне-индоевропейских религий. Причем сохранена не только внешняя обрядность и ритуал, но и идеология, не отделимая от устного эпического наследия народа. Сохранилось практически всё, что может реконструировать целостную картину мировоззрения наших предков. Если же нам не достаёт каких то деталей, то мы можем на основе сравнительного метода обратиться к религиозным системам других родственных культур, сохранивших громадное количество схожих черт не только в эпических сказаниях и ритуалах, но и в названиях основных групп божеств, мы имеем возможность обратиться к наследию древних мудрецов,  в целях осознания первоначального смысла интересующего нас сакрального действа.

         Для чего нам сегодня обращаться к корням, зачем идти в разрез навязываемой нам, извне, религии? Прежде всего, мы должны отметить, что обращение к древней религии осетин не является «возвратом в прошлое». В действительности речь идёт не о том, чтобы «вернуться» в прошлое, а о том чтобы связаться с ним, соединиться с вечным, заставить его вновь звучать в нашей настоящей жизни.

         Далее мы должны просто и честно сказать, традиционная религия нашего народа и христианство это два противоположных учения. Христианство, в нашем  случае выполняет дезинтеграционные функции, разрушающие наше общество. Христиане представляют нашу традиционность язычеством, как сказано в их писании «язычник делающий жертву, делает её дьяволу». Осетины же, по духу, не считают себя язычниками и не являются ими на самом деле и поэтому не могут мириться с непочтительностью к культурному наследию предков. Традиционному осетину чуждо христианское «не сопротивляйся злу насилием», нам ближе понимание известного социолога Макса Вебера:  «с чисто человеческой точки зрения эти евангельские поучения оправдывают этику, противоречащую достоинству. Каждый должен выбрать между достоинством религии, которое нам предлагает эта этика, и достоинством мужественного существа, которое проповедует совсем иное: "Сопротивляйся злу, иначе ты будешь виновен в его победе"».

         Сегодня пришло время понять самих себя, понять, что мы хотим и определиться в своих приоритетах. Если мы хотим сохранить свой народ, свою культуру, свою самобытность, своё наследие, сохранить память о своём происхождении, то нам естественно нужно держаться того фундамента на котором стоит наша культура; и это прежде всего религия предков. Но если мы, хотим ассимиляции народа, если ценности оставленные нам предками уже негодны для нас, если мы не хотим остаться самими собой, если мы хотим забыть свою историю и больше не желаем ощущать себя цельным народом, то нам следует идти за христианами, мусульманами, иудеями, буддистами, за кем угодно, но только не обращаться к древнейшей религии своего народа. Для каждого из нас пришло время самостоятельного выбора. В зависимости от глубоких убеждений отдельного человека одна этика окажется дьявольской, другая божественной.  Каждому следует сделать выбор, где бог, а где дьявол.

         Когда говорится о традиционной  осетинской культуре и о том что общего у неё с другими традиционными культурами Кавказа (в силу духовного родства в эпическом наследии Нартов), то обычно перечисляются такие черты, как отчётливо аристократическое (Уасдан) представление о человеческой личности, этика основанная на чести («стыд», а не «грех»), героическое отношение к трудностям, прославление и освящение мира, красоты, силы и здоровья (а не болезни и страдания), неразделимость эстетики и морали. Но не это главное. Главное отличие этой религиозно-культурной традиции от христианства заключается в отсутствии дуализма.

         По словам  Освальда Шпенглера «христианство является порождением определённой души, которая около 300 г. пришла к особому «магическому» представлению о мире, «дублированном» другим миром миром Божества, которым правит противоборство абсолютного добра и абсолютного зла (которому в символической плоскости соответствует столкновение между светом и тьмой). Согласно этому представлению, мир является куполом или пещерой – театром, в котором происходят события, чей смысл и ставка в которых находятся вне этого театра. Земля – это закрытый мир, «магически» обволакиваемый божественным. «Магическое» сознание не является деятельным: оно представляет собой сцену, на которой сталкиваются темные силы зла и светлые силы добра. Человеческое «я» подчинено божеству, чьим эфемерным образом оно является. Душа отдельного человека приобщается к единой божественной пневме посредством избрания или Благодати. Отдельный человек, как и мир в целом, является местом пресуществления, должного преобразить тьму в свет, зло в добро, грешную природу в искупленную личность».

         В индоевропейских религиях (в том числе и осетинской) всё по-другому. «Подлинная» магия в них стремится использовать психотехнику, предназначенную для определённой цели: она позволяет человеку сформировать себя в соответствии с определённым планом, она представляет собой изначальное «ноу-хау» приручения человеком самого себя, приручения души сознанием. Именно в этом видится смысл куывда – как повторения акта творения. Человек, организующий куывд, участвующий в повторении акта творения, и несущий в себе природу Бога, имеет способность к обновлению,   к сотворению желаемой реальности.

         Библия отвергает любое отождествление мира и Бога, любую мысль о преемственности между первопричиной и веществами или существами, происходящими из нее.

         Что же касается индоевропейской религиозной мысли, то у её истоков мы находим, напротив, представление о том, что вселенная одушевлена, а душа мира божественна. Вселенная является единственным бытием, никакого другого быть не может. Её существо не отличается от её существования. Бог исполняет, осуществляет себя только посредством мира и в мире: «теогония» тождественна «космогонии». Душа есть частица божественного существа. Существо или вещество Бога есть существо или вещество мира. Божественное, единосущно миру.

         Сам Аристотель в четвёртом столетии пишет о том, что мир божественен: «поскольку Бог не хранит в своём сознании как образцовые причины отдельные идеи всех вещей, он знает только лишь самого себя, но не творение».

         Изначальная индийская мысль свидетельствует о подобном же представлении своими идеями Космического существа, Всеобщей души (Атман).

         Осетинский ритуал жертвоприношения, где жертва символизирует Бога отдавшего своё Тело для создания всего сущего, говорит о коренном единстве мира и Бога.

         В индоевропейских религиях Бог не может быть полностью отделён от мира.

         Христианский дуализм для традиционного осетина и для индоевропейца неестественен и проистекает из коренного различия между миром и Богом. Можно сказать, что всё иудео-христианское богословие основывается на разделении тварного существа (мира) и нетварного (Бога). Изначальный источник творения совершенно отличен от природы. Мир не является божественным. Он не является «телом» Бога. Он не является способом существования божественного существа. У него нет ни божественной природы, ни божественной сущности. Всё, что не есть Бог, есть творение Бога. Как отмечал Ален де Бенуа: «Полностью чуждый миру, (христианский) Бог является антитезой всей чувственной действительности. Он не является гранью, совокупностью, уровнем, образом или качеством мира». «Мир полностью отличен от Бога, его создателя», - напоминал в 1870 г. Первый Ватиканский собор».

Клод Тремонтан французский католический учёный и публицист писал: «Идея творения подразумевает коренное различие между творцом и сотворенным, а также трансцендентность создателя». Подобное утверждение содержится в самом начале Библии: «В начале сотворил Бог небо и землю». Мир, согласно христианским воззрениям, не является «частью» Бога, потому что тогда он тоже был бы божественным. Бог также не породил мир, потому что мир не является единосущным ему. Он сотворил его. Поэтому человек должен подчиняться Богу как своему создателю.  

  Из сказанного выше можно заключить, что иудео-христианскому единобожию свойственна не только вера в единственного бога, но также, приверженность дуалистическому взгляду на мир. Бог с одной стороны, его творение с другой.

         Осетинское единобожие имеет иной характер. И понимание его исходит из иной идеи творения, схожей с религиями индусов и даосов имеющими индоевропейские корни. Прежде мир был «немым и тёмным» затем появился Свет и этот Свет дал начало всему сущему. Вся твердь во вселенной есть суть преобразованый Свет. Именно Свет, Бог выбрал своим обиталищем и именно Свет есть Бог. Мир Света (Рухс Дуне) есть Истинный Мир(Æссæг Дуне). Бог в основе всего. Бог отдал Себя в жертву как Свет (при этом, сохраняя себя как Свет), и проявляется во всём многообразии вселенной. Различные дауджита (энергии, силы наделенные мерой и правом) в этой религии могут соответствовать различным образам, в которых являет себя Божество. Поэтому материя и животные существа есть суть творения из «Тела» Бога. Его частицы, связанны «единым телом». Каждое материальное проявление есть часть Бога, часть единого целого и имеет божественную природу и Божественную сущность. Видимая раздельность материального мира есть иллюзия - Мæнг Дуне.

         Осетинская религиозная традиция целостна и ей не свойственен дуализм, Бог и творение не разделимы. Поэтому человек не раб Божий, но частица Его, Сын Его. Поэтому он не должен быть унижен, поэтому вопросы чести для традиционного осетина не на последнем месте. Именно поэтому он не безволен и не слаб, он не раб и не марионетка, он целостен и совершенен ибо в «его сердце» Бог. Он неразделим со всем Божественным миром и в этом осознании единства черпает свои силы. Как плоть Бога, он творец своей реальности, творец своего мира в котором обитает. И лишь такое понимание делает самого человека ответственным за свои поступки, дает ему силы для самоконтроля и самодисциплины. Осознание единства всего Сущего и своей неотделимости от этого Сущего, пробуждает в нём истинное уважение к окружающим людям и бережное отношение к природе.

Просмотров: 4800

#1 написал: Алан Чочиев (1 ноября 2010 13:04)
Бонхорз Даур! Два коренных отличия, в неявной форме названные тут и тобой, есть в Ас-Дин и христианстве.

Первое отличие - христинаство является не религией в собственном смысле, но ещё и ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНОЙ. Её центральная идея заявлена прямо как БИЗНЕС НА ВЕРЕ верующих: верующий должен ПОЧИТАТЬ власть и бога НЕ ПРОСТО МОЛИТВАМИ - но ПРОПЛАЧИВАЯ, верующий платить и кесарю, и богу ("богу - богово, кесарю - кесарево"), потому рядом с фиск-чиновничеством кесарей (мытари - взиматели налогов) создаётся и фиск-чиновничество для взимания с верующих - это и есть ИНСТИТУТ ЦЕРКВИ. Заметь - у ас-иров все культы ведутся ЗА СЧЁТ СОБСТВЕННЫХ ТРАТ поочерёдно избираемого для этого - ежегодно - фамильно-арвадного "конклава" верующих.

Второе - вся идеология христианства (ислама тоже) ориентирована на внушение человеку САМООЦЕНКИ РАБА, тогда как Ас-Дин утверждает АБСОЛЮТНУЮ УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ первоосновы бога (мировой разум - Мон) и человека (это наделённость человека тем же мировым разумом Мон в виде феномена а-МОН-д, упрощая это до смысла нынешней науки о ЖИЗНИ: Мон - это что-то вроде ДНК, в которой задан КОД СЧАСТЬЯ-СУДЬБЫ-"амонд" всего сущего во вселенной и самой вселенной).

В основу социальной идеологии Ас-Дин положена эта самая идея СВОБОДЫ РАВНЫХ ПЕРЕД богом и МЕЖДУ СОБОЙ - это и есть БАЗОВАЯ ОСНОВА кодекса чести Уасдан: взаимоуважение...

#2 написал: Даурбек Макеев (1 ноября 2010 22:24)
Дае цаераен бон бирае Алан! Идея отдаленного Бога оправдывает и идею посредника, которому нужно носить денежки.

#3 написал: Dan (2 ноября 2010 01:26)
Браво!
Тезис "богу - богово, кесарю - кесарево" недвусмысленно указывает на связь религий с государством. В случае мусульманской религии, эта связь и не скрывается - исламские государства и "республики".
Отличие Веры от религий в том и заключается, что Она не связана с государственным аппаратом.

=...вся идеология христианства (ислама тоже) ориентирована на внушение человеку САМООЦЕНКИ РАБА...=
т.е. религии зомбируют граждан, а Вера возвышает, живым Словом учит Добру и Любви.
Но о чём сокрушался Зароастр говоря: "Человек, ты убил в себе Бога"?
Что имел ввиду Гераклит говоря: "Боги - это Люди, Люди - это Боги"?
А ведь они жили в одно время, и наверняка помнили, или знали от очевидцев, мироустройство и образ жизни общества Людей ....


#4 написал: Алан Чочиев (2 ноября 2010 13:47)
Бонхорз Даур! Если ты не забыл, то у нас бывала с тобой тема - как преодолеть ДАВЛЕНИЕ ЦЕРКВИ и МЕЧЕТИ на осетин, чтобы уменьшить СОПРОТИВЛЕНИЕ исконной Ас-Дин, которая является основой и христианства, и ислама, и зороастризма - они оттуда напрямую и вышли... Как сам зороастризм - это ересь (секта, ответление или т.п.) той же идеологии, которая в ОСНОВНОМ РУСЛЕ ЗАКОНЧИЛАСЬ системой Ас-Дин.

Но мы уже говорили и я повторю - у зороастризма НЕТ САМОЙ СИСТЕМЫ ИДЕОЛОГИИ, которая МОГЛА БЫ БЫТЬ ЕГО ФИЛОСОФСКОЙ (мировоззренческой в научном смысле) основой! Этого нет ни у одной религии мира! Кроме Ас-Дин, разумеется... И благодаря археологическим аргументам Наглера, ради которого я в Германии, я могу намного уверенне говорить о том, что ПЕРВЫЕ ПРИЗНАКИ ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИИ КУЛЬТА - а это одно из условий государствообразования - начались надежно в третьем тысячелетии до н.э. А в моих книжках, ты помнишь, я называл по Нартиаде переход к ИДЕОЛОГИИ ГосударствА С 5-4 тыс. до н.э. Но саму идеологию монотеизма - философскую основу единобожия - по Нартиаде и приложимым данным я датировал с середины 2-го тыс - по первые века 1-го тыс. до н.э.

Я не знаю - КАК можно создать ПРОТИВОВЕС иституту бизнеса на вере (церкви, мечети и т.д.) у осетин... И я не вижу возможности поддержать Ас-Дин даже через сборы в святых местах - посмотри, православие уже накладывает мытарскую лапку на Хетаеджэ-дзуар и высокогорные дзуары... Но какие-то функции Ас-Дин надо отправлять НА ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ УРОВНЕ - потому что ЭТО ОЧЕНЬ СОПРЯЖЕННЫЙ С СОВРЕМЕННОЙ НАУКОЙ уровень и ТРЕБУЕТ ВЫСОКОГО КЛАССА мышления и говорения, но осетины пока слишком отуплены сов-пропагандой и христ-ислам-идео-агрессией, чтобы СВОБОДНО СОЗЕРЦАТЬ ЭТО СВОБОДНОЕ ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ человека и бога... я вам тут бесполезен и говорю это тебе не первый раз - тут вам много полезнее меня Ахсар Джигкаев. харзбон

#5 написал: Dan (2 ноября 2010 16:19)
Алан, а разве политическая ситуация на юге Ирыстона не способствует возрождению Веры предков на качественно новом уровне? Ведь Вера (Дин), "которая является основой и иудаизма, и христианства, и ислама, и зороастризма", является сегодня "бедным родственником" в своих же пределах!
Если православие восходит к древней Вере, то, значит, и храмы православные могут быть приспособлены к традициям и ритуалам Веры. Кстати, на Вост. Кавказе есть немало мечетей, к-ые ранее были храмами древней Веры.

В этом отношении в РЮО и Абхазии сложилась прекрасная ситуация - уже 20 лет храмы и священники абхазов и осетин существуют автономно от РПЦ и, тем более, ГПЦ.
Остается только перевести Св.Писание на родной язык с учетом своей истории и мифологии, а не палестинских подлогов.
Дело даже не в мифах и мистификациях, а в Соборности граждан. Я убеждён, что основное предназначение Веры - это объединение граждан, цементирование здорового Гражд. общества на базе просвещения и воспитания.
До сих пор не дана оценка трагедии староверов, как их назвали византийские епископы. А ведь конфликт был вовсе не из-за двоеперстия или троеперстия, и др. формальных зацепок - конфликт был в том, что интервенты (власть) в купе с византийцами стали запрещать земцам и боярам собираться в своих шатровых храмах, чинили препятствия Соборности, единению граждан.



Dan, продолжение

Алан, Даурбек, а кто мешает гражданам юга Ирыстона собираться в храмах, а осетинским священникам нести службу в соответствии с адаптированной древней традицией?
Граждане нынче шибко заняты, чтобы подниматься на Гору или прогуляться в Дубовую рощу к Св. местам предков, так пусть собираются в храмах, а не сидят с открытым ртом в своих индивидуальных щелях.
Довольно в храмах слушать басни о пустынных кудесниках и пророках, чудесах и мистификациях, вместо того, чтобы обсуждать вопиющие проблемы Общества.

Инородные религии пусть остаются "добрым" соседям, раз у них не было своей, а у осетин сохранилась Вера предков(!), и с какой радости они должны поклоняться чужим идеалам, будь они трижды святы.

Dan,(продолжение)


Истыр Хуссау в Приазовье стал назваться Господом Богом, Уас Георг - Св. Георгием, однако суть-то не поменялась, пока не были написаны новые Книги. Дело ведь не в имени, к-ым мы называем божество - Бог, Хуссау, Всевышний, а в том, что мы подразумеваем.

Пусть кто-нибудь из религиозных умников назовёт философа мудрее Зароастра и Гераклита. А они не писали томов демагогической идеологии.
Поэтому я считаю, что в РЮО и РА есть все предпосылки перейти от религии к Вере и отделить её от государства.

Гражданское общество и Вера - это одно целое, а государство - всего лишь аппарат управления и менеджмента.
У развитых народов Гражд. общество стоит над государством, а у отсталых наоборот - вертикаль власти и церковь над населением.


#6 написал: Алаг (4 ноября 2010 07:07)
Бизнес на вере появляется во времена Зоратуштры. Библия создает "избранный" народ, а Евангелии создают народы предназначенные для питания народа избранного. Потому и Зоратуштру назвать философом нельзя, ведь это он разделил мир на добро и зло, а это иллюзия. Философия же иллюзий не описывает, она описывает реальность. А Зороастр(Зар\Ас\Ыстыр) вообще не философ, а личное проявление творца вселенной Золотой Витязь Великий. Ценность имени в том, что оно несет информацию о носители имени, ведь это ном - социальное тело. Поп подымаются в горы не для того, что бы поклониться осетинским зуарам, а для того что бы разрушить их и на их месте поставить церкви. У нас с ними никакого симбиоза быть не может. Уасдин чуждо профессиональное жречество, не смотря на то что это религия профессионалов. Батраз - профессионал воин, а Ацамаз - профессионал вести.
Твое стремление к замене религии на веру мне понятно. Уасдин в вере не нуждается, есть Эхдау, и если ты его исполняешь, значит и веришь и любишь. Ваша же религия без веры существовать не может, потому что изначально построена на вере в то, что Иисус искупил грехи человечества. Вы Dan, не в одной школе с Владимиром обучаетесь?

#7 написал: Dan (4 ноября 2010 18:19)
Бизнес на вере появляется во времена Зоратуштры.=

Похоже это так, именно во времена Зароастра хаме(предки евреев) писали Тору в Персии (где до сих пор весьма крупная диаспора).
Тора была написана для "себя", и опыт оказался крайне удачным, а посему в 3-2 вв. днэ была написана Библия.Библия создает "избранный" народ, а Евангелии создают народы предназначенные для питания народа избранного= +100.

Потому и Зоратуштру назвать философом нельзя=

Я не многое знаю о великом мудреце, но "Человек, ты убил в себе Бога!" многое объясняет нам и о нём, и об эпохе. Ведь на его глазах вместо древней Веры народам насаждались религии.
Его имя, по-моему, прямо указывает на имя Верховной богини Астарта (Эстер, Истар, Иштар - в разных центрах древнейшего мира звучало по-разному).

=У нас с ними никакого симбиоза быть не может=

Ну, отчего такая непримиримость? Прежде они встраивались в традиции и храмы древней Веры (Дин), теперь необходимо восстановить справедливость. Храмы строились на средства осетин, а христианская религия свою мат.часть взяла из древней Веры, поэтому всё справедливо и логично.
По крайней мере, на юге Осетии храмы и алтари уже сегодня могут быть оформлены в качестве храмов древней Осетинской Веры (Дин).
Здесь не стоит забывать, что соседи осетин также имели отношение к Вере (Дин). Кстати, неплохо состыковаться с общинами староверов Зап. Кавказа.

Уасдин чуждо профессиональное жречество, не смотря на то что это религия профессионалов=

Не знаю смысл "профф. жречества", но у осетин вплоть до Архаики было жреческое сословие магов. В Нартском эпосе эти жрецы сохранились в виде сословия Алагатае.
Я против того, чтобы в храмах фарисействовали о палестинских мистификациях и чудесах, искуплениях и проч.
Вера предназначена для соборности граждан, консолидации общества вокруг идеалов человечности и созидания.

Уасдин в вере не нуждается= на мой взгляд, Вера и Дин - одно и то же.
Эхдау, и если ты его исполняешь= а по-моему, Ахъдау - это исполнение гражданских Заповедей, морально-нравственный устав здорового Общества, только и всего.

Ваша же религия без веры существовать
...=

Какая ещё религия?!
Я верю в Бога!
Вопрос лишь в том, что понимается под Богом.
"Иисус искупил грехи человечества"=

Христ-ос - трансформированное эллинами Крест - это такой же символ древней Веры, как и Солнце, Крест, Св.Георгий ....
Христос - полу человек сфабрикован книжниками иудохристианства, - выдуманный персонаж. В Книгах всё перевернули - из мифологем сделали ис-торию, а из действительности - мифы.

= в одной школе с Владимиром?=

Хотелось бы чему-нибудь ещё обучиться, однако, возраст понимаешь, не тот))).

#8 написал: Алаг (4 ноября 2010 23:38)
Зоратуштра жил на 2,5 тыс. лет раньше, чем появилась Библия.
Очень показательное выражение: - "Человек, ты убил в себе Бога!" яркий пример иллюзии. Как можно убить бога?
Храм Уасдин, это природный комплекс, а сооружение на его территории предназначено для хранения артефактов, реликвий и ритуальных принадлежностей, а не для молитвы.
Как можно примирится с тем, кто хочет тебя уничтожить?
Жреческого сословия не было. Алагата не жрецы, они хранители, но еще и ученные, и деятели культуры, и пр.
Жреческие функции поочередно исполняются членами общины, так что со временем каждый может их свободно исполнять. В определенных случаях избираются достойные, возглавляющие кувд.
Дин это религия, а Эхдау это отношения.
Ваша религия христианство.
Значит ты уже выпускник той школы, в которой Владимир обучается. Он пока только обзываться научился, ты же распространяешь различного вида космополитические идеи, которые в итоге приведут поверивших тебе, в церковь.

#9 написал: Dan (5 ноября 2010 01:29)
Цитата: Алаг
Зоратуштра жил на 2,5 тыс. лет раньше, чем появилась Библия.

Первые Книги Библии были "переведены" в 3-2 вв. днэ, а мудрец жил между 6 и первой половиной 5 в. днэ. Откуда ещё 2,3 т.л.?

Цитата: Алаг
Как можно убить бога?


Пока определись, что такое Бог?

Цитата: Алаг
Храм Уасдин, это природный компл


Не в курсе, где он находится?

Цитата: Алаг
Жреческого сословия не было. Алагата не жрецы, они хранители, но еще и ученные, и деятели культуры


Да, жрецы были единств. привилегированным сословием в древнем обществе: Жрецы и Граждане.
Познания мидийских магов в астрономии не могут осмыслить совр. ученые.
Философия, науки и новые технологии - вот круг их интересов. Ну, и конечно, просветительская функция в обществе.
Цитата: Алаг
Жреческие функции поочередно исполняются членами общины


Жрецами были маги и их потомки георги-гоги, а позднее, на терр. Европы их потомков называли волхвами и друидами.
Члены общины занимались делом - созиданием или творчеством.
А жрецы жили замкнуто, обычно в высокогорье.

Цитата: Алаг
Дин это религия, а Эхдау это отношения


Ре-лигия - от латинского слова "re ligo"(re - назад, ligo - веревка) связывать, спутывать сзади.
Ты это имеешь ввиду?
Не надо усложнять: Дин - Вера в Бога, Ахъдау - нравственный кодекс.

Цитата: Алаг
школы, в которой Владимир обучается. ... различного вида космополитические идеи


Что за Вл-р и школа? Какие космо идеи? Какую церковь? Кто ж вас так зашугал, откуда эти шоры? ты можешь простым языком говорить, сплошные космо-шмосмо.

Короче, тест тебе: что есть Бог?
(в неск-ких словах, без -измов, ре-лигий и идеологий)

#10 написал: Алаг (5 ноября 2010 03:21)
Впервые часть Библии читалась Ездрой в Иерусалиме, после Вавилонского плена, т.е. в 6в. до нэ.
А сектант жил в начале 3 тыс. до нэ.
Благосияющая Сила Рождений, Великое Сияние. http://iratta.com/duhmir/teo/3840-khussau-...rozhdenijj.html
А если не в курсе, то с какого предлагаешь приспособить церкви для Уасдин? Об устройстве храмов читай здесь http://iratta.com/slava
Жрецы стали привилегированным сословием после Зоратуштры. У Езидов, зороастрийцев, они до сих пор на содержании мирян. А кто содержит попов? Вершина этого процесса создание теократического еврейского гос-ва.
Друиды, волхвы, маги, шаманы и пр. это йоги.
Не надо усложнять, Дин это религия, Эхдау это отношения.
Тесты послушникам своим задавать будешь.

#11 написал: Dan (5 ноября 2010 10:33)
Цитата: Алаг
Впервые часть Библии читалась Ездрой в Иерусалиме, после Вавилонского плена, т.е. в 6в. до нэ.
А сектант жил в начале 3 тыс. до нэ.


Дружок, ты о чём? Ты хоть знаешь, что такое Иерусалим, и где он располагался?
Сектант, вавилонский плен, Благосияющая Сила Рождений, Великое Сияние.
Как же вы достали своим иудохристианством!
Цитата: Алаг
А если не в курсе, то с какого предлагаешь приспособить церкви для Уасдин


Ну-ну! Попы инородные будут твоих земляков и братьев "благославлять" в их же храмах, а ты будешь гордо умничать за клавой))))

Цитата: Алаг
...они до сих пор на содержании мирян. А кто содержит попов? Вершина этого процесса создание теократического еврейского гос-ва.


Ты себе эти вопросы задай?! Вершина давно создана, опснись!

Цитата: Алаг
Не надо усложнять, Дин это религия,


Тогда чем твоя версия религии отличается от иудохристианства?

Цитата: Алаг
Тесты послушникам своим задавать будешь.

Коли не можешь сформулировать что-либо, это не повод для хамства.

#12 написал: Алаг (5 ноября 2010 13:39)
Послушай барбос, иудеяхристианин и космополит в одном флаконе. Тебя ни кто не доставал, ты сам сюда пришел со своими неохристианскими идеями. Если не знаешь каким образом устроен осетинский храм и не понимаешь сути и формы осетинской религии, не лезь со своими рекомендациями, для начала постарайся понять, что ты хочешь объединить с христианством. В наши зуары попы не ходят и ни кого там не благословляют.
Вот именно, вершина давно позади.

#13 написал: Dan (5 ноября 2010 16:31)
Лаехсыдз къаебыла, афтаемаей дае фыдмае дзур!
Я тебе один раз сказал, вполне корректно, что мне больше не интересно с тобой общаться.

#14 написал: Алаг (6 ноября 2010 01:27)
За письмом своим следи. Говорю же вы с Владимиром из одной школы. Только обзываться и умеете. Что барбос, что дружок собачьи имена, чем ты не доволен? В этих двух постах вся твоя вера и культура раскрылись.

#15 написал: Dan (6 ноября 2010 09:14)
Алаг, собачьими кликухами ласкай своего отца.
Ты влез в мои посты к Даурбеку и Алану, тем не менее я терпеливо пытался разжевать тебе свои суждения. Не понимаешь, увы. Это не моя проблема.
Ты же меня стал сравнивать с каким-то володей, нести детский лепет и хамить. Я тебя 2 раза по-хорошему просил, - не обращайся ко мне, мне не о чем общаться с хамом.
Не понимаешь по-хорошему, тогда скажу по-простецки, - фаесаеф ардыгаей!

#16 написал: Алаг (6 ноября 2010 15:10)
Еще раз тебе повторяю за письмом своим следи. Ты к кому обратился со словом дружок?
Это форум публичный и если ты хочешь что бы к тебе человечески обращались, то будь любезен обращаться по человечески. Ты сам нахамил мне своим обращением и теперь меня же обвиняешь в хамстве. Такова видать и вера твоя, и культура.